En diálogo con «Que No Se Te Escape», el abogado Juan Smith, representante de la asamblea «Santa María Sin Basura», se refirió a la «desacertada decisión» del juez de Control Claudio Lasso, al dictar el sobreseimiento César Ripsky y María del Milagro Aráoz Ferrer, señalados como responsables de la contaminación generada por el desborde de la planta de la empresa Taym en 2017.
Entrevista completa: https://radiocut.fm/audiocut/entrevista-a-juan-smith-abogado-santa-maria-sin-basura/
«El juez de control de Alta Gracia, Claudio Lasso, volvió a dictaminar la prescripción de la causa penal por la contaminación con residuos peligrosos provocada por la empresa de Roggio, Taym. De ese modo, aunque detalla las responsabilidades de los imputados: César Ripsky y María del Milagro Aráoz Ferrer, en el desastre ambiental generado por el derrame de residuos tóxicos en el propio canal que abastece de agua a más de medio millón de cordobeses, dictó su sobreseimiento por considerar que los plazos procesales para elevar la causa a juicio están vencidos, lo que demuestra -en las propias palabras del juez- ‘una falta de voluntad persecutoria del Estado'», analizan desde la asamblea de vecinas y vecinos Santa María Sin Basura, en un documento titulado «TAYM: Contaminación Peligrosa e Impunidad».
Recuerda el documento que semanas atrás, la Cámara de Acusación «había considerado insuficientemente fundados los argumentos de Lasso y anulado la resolución de prescripción anterior, dándole la posibilidad que ampliara su argumentación».
De manera categórica, la asamblea considera que «la resolución del juez de control Claudio Lasso es un flagrante acto de corrupción que devela la subordinación del poder judicial al poder económico y sus connivencias con el poder político».
«Hubo una investigación penal preparatoria muy profunda en la que, como en muy pocos casos, una pericia interdisciplinaria estableció parámetros muy groseros y muy graves, por lo que no quedó otra alternativa que elevar la causa a juicio», indicó Juan Smith, destacando la labor del fiscal Alejandro Peralta Otonello.
Respecto de la reciente sentencia de Lasso, subraya Smith que en 18 páginas este texto ratifica que no hay otra posibilidad que la elevación a juicio y que a partir de la página 19 «hay un cambio de razonamiento y resuelve sobreseer». En torno de ello, analiza: «Las premisas del razonamiento lógico no se condicen con las conclusiones».
Frente a esto, adelantó Smith que la pretensión de las vecinas y vecinos es apelar esta sentencia y llegar hasta las instancias superiores. «No van a permitir que esto se caiga y van a seguir apelando, siempre en el marco de la Justicia y de la Paz, y reclamando el ejercicio de derechos».
