Omar Allende y Daniel Villar protagonizaron un enérgico contrapunto sobre los juicios que debe pagar la Municipalidad

0

En diálogo con el programa “Formación Tortuga”, el saliente presidente del Comité Alta Gracia de la Unión Cívica Radical, Omar Allende, cuestionó duramente al asesor Letrado de la Municipalidad de Alta Gracia, Daniel Villar, por más de 18 millones de pesos de gastos de juicios que debe afrontar el municipio y por el desenlace del conflicto en torno de Coco Resto Bar. Minutos después, en el mismo programa, Villar le respondió que 14 millones de esa deuda vienen desde la gestión municipal del radical Mario Bonfigli.

Al analizar la gestión municipal de Marcos Torres, Allende manifestó que “hay una especie de desgobierno”, cuestionando que, según su óptica, “el actual intendente no se ha puesto aún el título de intendente” y que “el municipio está fraccionado en varios cotos de poder”.

Al hacer referencia a “un tema muy especial que hace a la transparencia de la administración pública”, fijó su crítica Allende en “un viejo conflicto, generado por el anterior intendente Facundo Torres y sus amigos, que es el juicio de Coco Resto Bar, en donde un vecino le dice a la municipalidad no puede habilitar un negocio en ese lugar y la municipalidad insiste en habilitarlo porque eran amigos del intendente”. Esgrime Allende que “hoy ese hecho, acompañado por una tremenda mala representación jurídica del asesor letrado (Daniel) Villar, resulta que al municipio le va a costar un millón de pesos en multa porque la Justicia le dijo que tenía que hacer tal cosa y no se hizo. Desafiaron hasta a la justicia. Hay mucha plata del contribuyente que va a ir a parar a un capricho del anterior intendente, bancado y avalado por el actual intendente Marcos Torres y con la mano ejecutora de un pésimo defensor jurídico del municipio”.

Para cerrar este tramo crítico, centrado en la gestión de Marcos Torres y en el desenvolvimiento del Asesor Letrado, Daniel Villar, Allende señaló que “en la ejecución del presupuesto pasado figuran 18 millones de pesos en pago de juicios”. Ante esto, Villar se comunicó con la Radio Tortuga 92.9 para responder a Allende. “No solamente fui nombrado, mancillado, criticado en la sesión (del Concejo Deliberante), sino que después fueron por todas las redes; y aparecen los dinosaurios a tratar de salvarles la pilcha a los chicos”, expresó el Asesor Letrado.

Inicialmente respondió a la crítica que recibió tanto en el recinto legislativo local como por Allende respecto de los 18 millones de pesos que debe pagar la Municipalidad por pago de juicios. “Ellos leyeron los gastos judiciales de 2020. Esa suma daba 18 millones 500 mil pesos. No prestaron atención de cómo llegamos a ese número y yo tuve la necesidad de mostrarle al vecino que de esos 18 millones 500 mil pesos, más de 14 millones eran de juicios de 2008, 2009 y 2010, de la gestión de Mario Bonfigli. Y no estamos hablando de juicios que se podrían haber arreglado, como dice algún concejal. Era la muerte de una criatura en una cancha y la inundación de un taller mecánico por mal trato de la calle Suipacha. Por más que se plantee la mejor defensa de un juicio, a quien tiene razón, la justicia le tiene que hacer lugar. Ahí teníamos 13 o 14 millones de pesos”. Villar indicó que el saldo de cuatro millones responde a diversos conceptos como indemnizaciones por discapacidad. “A eso no lo dijeron, nadie explicó cómo se había originado el gasto. Eso es faltar a la verdad y es malintencionado. Por eso tengo que salir a decirlo al vecino y a la opinión pública”, disparó Villar. Respecto de la crítica directa que Allende le propinó como Asesor Letrado, responsabilizándolo por el desenlace del conflicto por Coco Resto Bar, Villar inició con un cuestionamiento político: “Ellos son los menos indicados para criticar las gestiones, sobre todo judiciales porque no les sobrevivió ningún asesor letrado el tiempo en que fueron gobierno. Por eso tenemos que recibir juicios que no han sido resueltos correctamente. Criticarme, tienen todo el derecho. El tema de Coco es un acuerdo al que hemos llegado, no es una sentencia. Ese acuerdo se presentó al Tribunal de Cuentas que, previo a la visación, solicitó la homologación judicial de ese acuerdo. Lo que le hicimos saber es que con la reforma del Código Civil y Comercial, es muy importante y que el acuerdo entre las partes es cosa juzgada. Sin embargo, está la homologación. No había motivo para demorarlo. Lo que pasa es que es un acuerdo al que llegan las partes”.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí