El intendente municipal, Facundo Torres, habló con Radio Tortuga 92.9 luego de vetar parcialmente la Ordenanza que establecía el debate obligatorio entre candidatos a intendente, rumbo a las elecciones generales que tendrán lugar en la ciudad de Alta Gracia el próximo 22 de Septiembre.
«Creo que el debate es una herramienta muy positiva. Estoy de acuerdo he incluso cuando fui candidato participé de todos los debates a los que me invitaron. Lo que sí creo, es que esta ordenanza presentada y aprobada a destiempo por el Concejo Deliberante adolecía de algunos defectos. Por eso nos reunimos con los concejales que hoy responden al gobierno municipal y analizamos qué artículos no eran certeros y convenía vetar», manifestó Torres.
El intendente manifestó que la aprobación de la Ordenanza en este punto del proceso electoral constituiría una desigualdad para con lxs candidatxs que se presentaron a las PASO sin tener la posibilidad de participar de un debate público. «Hay cuatro candidatos que no han tenido la posibilidad de participar de un debate. Cambiar ahora las reglas de juego me parece absolutamente inoportuno, incluso inequitativo con aquellos precandidatos que no pudieron sobrepasar las PASO y que hoy ya no están en la elección general. Lo oportuno sería que desde el año que viene comience a regir esta ordenanza».
Torres insistió en valorar la ordenanza como algo positivo, pero aclaró «siempre y cuando se juegue con reglas claras. Creo que el debate es positivo siempre y cuando las reglas estén fijadas de antemano, pero con reglas claras, como en un partido de fútbol. Imaginate que estás jugando un partido en el primer tiempo y en el segundo tiempo te dicen ‘bueno ahora se juega con VAR’, es absolutamente inoportuno. El proceso electoral ya comenzó, comenzó el 28 de Julio y las reglas del juego no deben cambiarse», continuó.
Derecho ciudadano
Consultado acerca de si esta medida no significa una limitación al derecho de la ciudadanía de conocer a lxs candidatxs y sus propuestas, el Intendente aseguró: «La gente ciudadanía perfectamente qué es lo que pensamos sobre cada tema. Marcos (Torres) ganó con el 43% las PASO y nuestra alianza sacó el 56% de adhesión de la ciudadanía. Creo que la ciudadanía conoce perfectamente qué es lo que pensamos sobre cada tema. Me parece más una estrategia electoral de los otros candidatos, me parece más un manotazo de ahogado. Si tan positivo les parece el debate ¿por qué no se aprobó junto a las PASO? ¿Por qué no se aprobó antes? ¿Por qué no se dio la posibilidad a Sueldo, Martínez, Ortiz, Pinciroli participen del debate?», manifestó.
Torres consideró la aprobación de esta ordenanza, la cual había sido presentada en el mes de mayo «absolutamente inoportuna», motivo por el cual habría decidido vetar dos de sus artículos y promulgar el texto normativo no vetado, por lo que el debate entre candidatxs sí sería una realidad para las elecciones locales de 2023.
Desigualdad de recursos
Ante la pregunta acerca de si la realización de un debate no hubiera permitido en esta instancia a las tres listas llevar por igual sus propuestas al electorado, Torres respondió: «Por supuesto que sí, es una forma de igualar. Pasa que tiene que ser presentado en forma oportuna, en forma equitativa. ¿Cómo le decís a Martinez, Ortiz, Pinciroli, Sueldo, que cambiaron las reglas y que por esto ellos no tuvieron la oportunidad de debatir? Creo que el debate es positivo, sería muy bueno y por eso promulgué la ordenanza que lo establece, pero las reglas deben ser prefijadas con antelación. El proyecto de ordenanza durmió más de dos meses en el Concejo Deliberante sin que se trate y, lamentablemente, no se aprobó antes de que comience el proceso electoral. Es lo que consideramos nosotros», finalizó.
Cabe recordar que la propuesta de debate preelectoral obligatorio fue presentada en mayo pasado en el Concejo Deliberante por la Unión Cívica Radical, junto a la de Voto Joven y Cupo Femenino. Ese día, sobre tablas y de manera exprés, se aprobó la realización de las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) que, finalmente y en medio de una puja interna en el Partido Justicialista, se llevaron a cabo el 28 de julio pasado.
FOTO: Archivo Diariotortuga.com
