Un informe publicado el 18 de julio por el Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) de la CTA de los Trabajadores, firmado por Pablo Manzanelli y Leandro Amoretti, advierte que “el salvataje del FMI solo pudo frenar la corrida que se había desatado en marzo de este año, pero no pudo generar las condiciones para impulsar una nueva burbuja financiera que posponga la resolución de la insolvencia externa a la que está sometida la economía argentina”.
“A tal punto esto es así que después de dos meses y medio de rendimientos positivos en dólares de los activos financieros locales –como es el caso de las LECAP que rindieron 8,4% para los entraron en abril y salieron a fines de junio–, en la primera quincena de julio se registraron rendimientos negativos ante la suba del tipo de cambio, como había preanunciado el JP Morgan cuando recomendó el desarme del “carry trade”, agrega el informe.
En ese marco, analiza CIFRA que “la valorización financiera de Milei es de corto plazo dado que carece del financiamiento externo para sostener el tipo de cambio, que es el sustento fundamental para garantizar que las tasas de interés en moneda local generen ganancias en moneda dura” y que “el déficit de cuenta corriente en el marco de la apertura importadora y la apreciación cambiaria, no logra ser financiado vía deuda pública e inversiones directas”.
Subraya el informe que “los únicos financiamientos que contó el gobierno actual, una vez agotado los efectos del blanqueo de capitales, fue el endeudamiento público con el prestamista de última instancia (FMI) y el elevado endeudamiento de las grandes empresas”.
En estas condiciones, subraya CIFRA que el salvataje del FMI es, como a fin del siglo pasado, un “blindaje financiero que no blinda y empeora la insolvencia en los próximos meses y años”.
En este marco, advierte que “la fuga de capitales de un mes y medio absorbió el 44% del primer desembolso del FMI” y analiza que “el equilibrio fiscal, que se comprometió en junio, era solo una parte del problema, y no la más relevante”.
Anticipa CIFRA que con el desequilibrio externo y la suba del tipo de cambio en el mes de julio, se pone en tela de juicio la sostenibilidad de la reducción en el ritmo de inflación que había alcanzado el 1,6% en junio en el marco de cierta estabilidad cambiaria y de los efectos de la apertura importadora y el ancla salarial.
“También se tiende a agotar la recuperación de la actividad económica que se había puesto de manifiesto en el segundo semestre de 2024. De hecho, entre diciembre de 2024 y abril de 2025 se registró un estancamiento en el nivel de actividad total”, agrega.
CIFRA menciona dos elementos que permiten evaluar “la escasa sostenibilidad que tuvo la recuperación de corto plazo”: “En primera instancia, la expansión del consumo privado y la inversión acarreó una elevada expansión de las compras al exterior que representaron cerca del 30% de la demanda interna, un nivel históricamente elevado” y “en segundo lugar, si bien la recuperación económica y del consumo privado se había sostenido, principalmente, en la recuperación del salario real en el segundo semestre de 2024, en lo que va de 2025 se advierte un cambio de tendencia: la reducción de 4% en el salario real de los trabajadores registrados en el sector privado según la información del SIPA (o un estancamiento según la medición del INDEC)”.
Otro dato que destaca con preocupación CIFRA es que “la recuperación económica a partir del tercer trimestre de 2024” tuvo “escaso impacto en la generación de empleo”. Menciona en este sentido que los tres sectores que tuvieron una mayor expansión económica (minas y canteras, sector agropecuario e intermediación financiera) generaron apenas 72.000 puestos de trabajo.
“Por el contrario, la industria y la construcción, que cayeron 9,4% y 14,9%, tuvieron una pérdida de 244.000 puestos de trabajo”, contrasta.
Imagen: gentileza La Izquierda Diario
