*Por Diego Heredia | Desde la oposición advirtieron que la obra del Canal Falucho no se ejecutó en un cien por ciento, sin embargo la Tribuno de Cuentas Leticia Luppi consideró que no hay delito. La obra costó casi cuatro millones de pesos. El expediente aún no se trató en el Concejo Deliberante. El Ejecutivo desmiente al Tribunal y asegura que la obra se finalizó.
La obra del canal Falucho comenzó a realizarse en 2022. Según el pliego, la acción consistía en el saneamiento del canal y en la construcción de un baden. Se destinaron para la obra casi cuatro millones de pesos.
Según la oposición en el Tribunal de Cuentas, la obra no se finalizó en un cien por ciento, algo que desde el Ejecutivo negaron.
El cuestionamiento no está sobre el baden, sino sobre el saneamiento.
El 22 de julio de 2022, la presidenta del Tribunal Leticia Luppi, advirtió en su cuenta de Instagram que el Gobierno municipal pretendía abonar casi cuatro millones de pesos para una obra que, según la dirigente, no estaba en condiciones.
La integrante del espacio Alta Gracia Crece (AGC), opositor en la ciudad, aseguró en ese momento que ya se contaba con la certificación de final de obra, entregada por la Secretaría de Obras Públicas a cargo de Marcos Moreira.
Pese a que Moreira aseguraba que la obra estaba finalizada, Luppi acusó que en el lugar había “basura, ramas y troncos que obstruyen el paso”, y hasta apuntó a que había animales muertos.
Luego de la polémica, el Municipio decidió avanzar sin la autorización del órgano de control, y mediante la firma de Secretarios, abonó el monto que le adeudaba a la empresa Dabove S.R.L.
Con ese pago, se llegó a los casi cuatro millones de pesos que costó la obra. Pese a la observación, en Alta Gracia Crece decidieron no hacer ninguna denuncia, debido a que Luppi consideró que no hubo delito.
Cronología
El 20 de enero de 2022 se abrieron los sobres del concurso para la obra del Canal Falucho, y la empresa DAVOBE S.R.L., se adjudicó ganadora con una propuesta por 3.834.780 pesos.
Según el contrato entre la firma y el Municipio, este último se comprometía a abonar un anticipo financiero del 30 por ciento total del contrato. Allí se especificó que, conforme al cien por ciento de avance de obra, se daría el certificado final y se abonaría el monto restante.
Luego de algunas demoras, el 29 de marzo de 2022 la Secretaría de Obras Públicas y Planificación, a través del director Mauricio Iriarte, pidió que se abone el anticipo financiero de 1.150.434 pesos a la contratista.
Luego del primer pago, el conflicto inició el 29 de junio de 2022, cuando la Secretaría de Obras Públicas a cargo de Marcos Moreira, mediante el director Iriarte, presentó el certificado de obra por el cien por ciento de lo acordado.
En la certificación solicitaron que se paguen los 2.684.346 pesos restantes, que completaban los casi cuatro millones. Además, Leonardo Manuel Dabove, socio y gerente de la empresa, firmó el certificado dando cuenta del final de obra.
A partir de allí, el Tribunal de Cuentas de la Municipalidad de Alta Gracia, mediante resolución 79/2022 con fecha del 22 de julio, aseguró que a raíz del pedido de pago se constituyeron en el lugar de la obra y observaron que “las tareas contratadas no se encuentran ejecutadas, excepto la construcción de un baden de hormigón”.
En esta nota con la observación a la orden de pago, enviada el mismo día que se publicó el video de Leticia Luppi mostrando el estado de la obra, el Tribunal de Cuentas mostró su sorpresa por el hecho que el Secretario de Obras Públicas y el Director “hayan certificado la ejecución del cien por ciento de las tareas”.
Ante esta situación que consideraron irregular, le solicitaron al Ejecutivo que se arbitren los mecanismos legales a los fines de “determinar posibles responsabilidades funcionales”.
Luego de la observación del Tribunal, la Asesoría Letrada le dio la derecha al Municipio, y tras una “exhaustiva” investigación, determinó que la obra se había realizado, por lo que el intendente Marcos Torres Lima ordenó que pase a la Secretaría de Economía y Finanzas para la continuidad del trámite de pago el 27 de septiembre de 2022.
Volviendo al dictamen del Asesor Letrado Daniel Villar, se consideró que la situación irregular denunciada resultaba “carente de rigor probatorio y definitivamente discrecional”.
Asimismo, tras advertir que, al no denunciar penalmente un hecho de supuesta irregularidad, el Órgano de control podría encuadrar en un delito contra la administración pública como el de encubrimiento, el Asesor Letrado procedió a remarcar que la “visación u observación de los actos sometidos a control se efectúa dentro de los diez (10) días corridos de haberse conocido”, algo que según Villar no ocurrió.
Es por ello, que al haber transcurrido más de diez días, la Asesoría Letrada resolvió afirmativamente el expediente, según las fuentes municipales.
Esto fue negado por el Tribunal de Cuentas en palabra de la presidenta del ente, Leticia Luppi, quien aseguró que el expediente fue respondido “en tiempo y forma”, y que la prueba de ello, además de las fechas, es el hecho de que se haya sacado el pago mediante “firma de secretarios”, una figura que se usa cuando el ente de control no presta acuerdo y mantiene la observación sobre el pago.
La palabra de Leticia Luppi
Este medio habló con la Presidenta del Tribunal de Cuenta, que ratificó que bajo el criterio de su bloque, «la obra no estaba terminada en las condiciones, según el pliego de condiciones técnicas«.
Además, fue consultada por el motivo por el que no se hizo una denuncia o se arbitraron otras medidas, si consideraron que no se hizo la obra en un cien por ciento.
TE PUEDE INTERESAR: LETICIA LUPPI SE REFIRIÓ A LA OBRA DEL CANAL FALUCHO
«No todo es judicializable, no toda mala ejecución de una obra implica un delito. Nosotros vimos que la obra no estaba ejecutada en un cien por ciento, no sé si se ejecutó o no, el área técnica es la que debe decir si la obra estaba de acuerdo a pliego«, señaló la dirigente.
Asimismo, sobre la invitación del Asesor Letrado a hacer la denuncia correspondiente porque de lo contrario incurrirían en posible encubrimiento, Luppi insistió en que no cree que haya delito.
«Ellos consideran que la obra estaba finalizada. Vamos a ver si la obra realmente cumple su función, que es lo importante y que dejamos librado en el expediente«, finalizó.
La respuesta oficial
Consultado por este medio, el secretario de Obras Públicas y Planificación, Marcos Moreira, remarcó que la obra fue realizada, y que lo constató personalmente.
«El día de la denuncia de Leticia, fui personalmente, porque no fuimos llamados por ellos. Allí se ve claramente que trabajaron las máquinas. Se ve el perfil de la máquina y se ven las marcas«, aseguró el funcionario.
Sobre los elementos que la oposición señaló que había en el canal, Moreira relató que una lluvia hizo que hubiera restos de ramas, raíces y basura, pero que no se podía poner en duda por ello la realización de la obra.
Finalmente, atribuyó las críticas a «un juego político y mediático«, que la oposición viene llevando en su contra.
¿Cómo funciona el Tribunal de Cuentas?
Desde el 10 de diciembre de 2019, cuando asumieron las autoridades producto de los comicios de ese año, se dio una situación particular en el Tribunal de Cuentas, ya que el triunfo no fue de Hacemos por Córdoba (HxC), sino de Alta Gracia Crece (AGC).
A partir de ese momento, dos de los tres integrantes pertenecen a la oposición al Ejecutivo, y el restante lugar pertenece al oficialismo. Leticia Luppi preside el órgano de control, y lo completan por AGC Eduardo Molina y por HxC Diego Barrientos.
Según específica la Carta Orgánica Municipal (COM), el Tribunal de Cuentas ejerce el control contable, económico y de legalidad del gasto.
Este órgano de control cuenta con diferentes herramientas para advertir sobre inconsistencias en los gastos al Ejecutivo. Una de ella es la providencia, mediante la cual el gasto que quiere hacer el Municipio vuelve al área correspondiente. Otra de las herramientas es la observación, algo que ocurrió con el caso de la mencionada obra del canal.
La COM indica en su artículo 112, que “en caso de observación, el Intendente puede insistir en acuerdo de Secretarios”. Pero si el Tribunal de Cuentas mantiene la observación, formula la visación con reserva y remite los antecedentes al Concejo Deliberante.
Actualmente, el expediente sigue sin ser tratado en el Concejo Deliberante.
FOTO PRINCIPAL: CAPTURA DE VIDEO
