Luego de hacer un repaso por la causa en la que Potrerillo de Larreta denunció a la Provincia por una resolución que no permitía alambrar el arroyo, el asesor letrado del Municipio Daniel Villar, confirmó que se buscará llegar a la Corte y que, al margen de ello, profundizarán el trabajo de inspecciones sobre los cursos de agua.
En diálogo con Radio Tortuga 92.9, Villar precisó que se está evaluando la nueva reglamentación y legislación vigente respecto al domino público, «que puede dar lugar a nuevos procedimientos» en Alta Gracia.
«Estamos trabajando sobre otro tipo de inspección, para sacar una resolución desde la Secretaría de Recursos Hídricos y Ambiente de la Provincia, porque consideramos que también estaría en incurso en algún tipo de irregularidades«, confirmó Villar.
Evaluó que se trata de una medida positiva, y reiteró que al irse reglamentando el uso del dominio público y las márgenes en los últimos años, se «podría dar lugar a algún tipo de una irregularidad, no sólo de este vecino (por Potrerillo de Larreta), sino también de otros«.
«Esto no es una persecuta«, aclaró, y completó: «Vamos a hacer valer la Ley, aunque a veces quienes la ejecutan se olvidan de algunos pasos legales«.
Por último, avisó que si hay «algún incumplimiento o alguna irregularidad, volveremos a plantearlo por las vías que correspondan«.
TE PUEDE INTERESAR: LA MERCANTILIZACIÓN DEL AGUA
Jurisprudencia
Sobre los antecedentes que podría generar este fallo que permitiría a un privado alambrar un arroyo, Villar se mostró preocupado.
«Necesitamos una tercera instancia que está por encima de quienes nos dieron la espalda«, aseveró, en referencia a la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Novena.
Además, manifestó: «Un fallo de estos joroba bastante, porque si el vecino que está ocupando ilegalmente el arroyo de la misma forma, me planteara este antecedente, esto sería preocupante para nosotros«.
Ante ello, definió que el fallo desde su punto de vista es «arbitrario«, y que se están evaluando acciones, como el «extraordinario para llegar a la Corte«, aunque planteó que queda un recurso de queja, por el rechazo del recurso de queja anterior.
TE PUEDE INTERESAR: EVALÚAN LLEGAR A LA CORTE
