El asesor Letrado del Municipio apuntó contra el proyecto de ficha limpia impulsado por el propio oficialismo. Manifestó que hay «una falta de conocimiento de la Carta Orgánica».
El abogado Daniel Villar cargó contra el proyecto que presentó el edil oficialista Manuel Ortiz, y concluyó que hay un desconocimiento de la carta magna local.
«Tenemos una Carta Orgánica que en el año 99, ya preveía, en el artículo 69, la extensión a funcionarios. Y alcanza a quien tenga una condena, por el doble de tiempo de la sentencia, y al que está elevado a juicio», indicó.
Insistió en que la Carta Orgánica Municipal (COM) ya previó esta situación, y que una Ordenanza no puede contradecirla.
También, confesó que no fue consultado previo a la presentación de la propuesta, y le recomendó a los ediles que lean la COM.
Asimismo, intentó bajarle los decibeles a la discusión interna, aunque planteó: «No me puedo apartar ni un gramo de la Ley. (…) Dentro de la Ley todo, fuera de la Ley nada«.
Finalmente, explicó que hasta que la condena no sea firme, ejecutoriada y pasada a cosa juzgada, no se cumple con el mandato constitucional del principio de inocencia.
«Mal barajada»
Villar, anticipó que se darán contradicciones por la presentación, y advirtió que el problema surgió de una campaña nacional motorizada por Juntos por el Cambio.
Acusó que al estar «mal barajada«, el «copie y pegue» en los Municipios generó mayores problemas.
«Ficha limpia es tumbero (…). Los proyectos deben presentarse fundamentados en el derecho, pero con el lenguaje jurídico necesario«, enfatizó.
Por último, entendió que fue el marketing el que motivó esta campaña, y consideró que «hay otro objetivo que es exigirle a la gente que va a ser candidata, esta ficha limpia, ya sea porque no se sienten cómodos con lo político, o porque las quieren castigar«.
